Вверх Вниз

Под небом Олимпа: Апокалипсис

Объявление




ДЛЯ ГОСТЕЙ
Правила Сюжет игры Основные расы Покровители Внешности Нужны в игру Хотим видеть Готовые персонажи Шаблоны анкет
ЧТО? ГДЕ? КОГДА?
Греция, Афины. Февраль 2014 года. Постапокалипсис. Сверхъестественные способности.

ГОРОД VS СОПРОТИВЛЕНИЕ
7 : 21
ДЛЯ ИГРОКОВ
Поиск игроков Вопросы Система наград Квесты на артефакты Заказать графику Выяснение отношений Хвастограм Выдача драхм Магазин

НОВОСТИ ФОРУМА

КОМАНДА АМС

НА ОЛИМПИЙСКИХ ВОЛНАХ
Paolo Nutini - Iron Sky
от Аделаиды



ХОТИМ ВИДЕТЬ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Под небом Олимпа: Апокалипсис » Елисейские поля » Древнегреческие мифы и наша матчасть


Древнегреческие мифы и наша матчасть

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Так в скором будущем по велению чудодейственного веления админ.состава действие игры переносится в Древнюю Грецию, нам стоит подумать о том как соответствует наша матчасть и древнегреческие мифы, на которой она основывается. Как сделать так, что бы ничего не меняя в каноне, повествование оставалось логичным?
Подискутируем? Устроим мозговой штурм? Вынесем на белый свет все безумные теории, что давным-давно зрели у нас в голове? Поделимся мыслями?
Я начну.

Свернутый текст

Если тема не нужна, можете запилить ее в архив и никогда он ней не вспоминать.

+1

2

Свернутый текст

Вот что бессонная ночь с человеком делает, не повторяйте моих ошибок, и лечите зубы сразу.

Когда-то давно кто-то во флуде высказывал идею, о том, что все известные древнегреческие герои были Хранителями, прямо как многие из нас. Мы посмеялись и забыли об этом дуракавалянии. В конце концов, мало ли что там во флуде поздно ночью творится. Тем более концепция с героями-хранителями не укладывалась в то описание, что мы можем прочитать в древнегреческих мифах.
Вот, к примеру, известный герой Одиссей, Гомер и другие, очень древние товарищи не скупились на прилагательные для его описания. Но кое-какие повторяются: «многоопытный», «хитроумный» - почти такими же словами описывают Гермеса, не забывая, правда, добавлять еще парочку прилагательных для пущей важности.
Вся история Одиссея позволяет предположить, что без покровительства Гермеса не обошлось, и это вполне логично, учитывая, что этот бог прадед героя, но в «Одиссее» Гермес появляется в двух или трех эпизодах, и то только для того что бы исполнить свои функции – передать послания от других богов. Очень трогательная забота о внуке, ничего не скажешь. Но зато Афина – сестра Гермеса, проявляла  настоящую заботу о своем правнучатом племяннике (??). Вот кто был настоящим покровителем Одиссея, в том самом смысле, которое мы на игре понимаем под  покровительством. Она давала ему силы, вдохновляла на новые подвиги, помогала изменить внешность, многое в «Одиссее» написано, всего не припомнишь.
Сразу возникает вопрос: если Одиссей хранитель, то чьим покровительством он пользуется, другими словами, чьими техниками он владеет?  Если он находится под покровительством Афины, то почему он пользуется техниками Гермеса?  А если он являлся хранителем Гермеса, то почему он возводит молитвы Афине?
Короче, концепция Древнегреческих героев-хранителей трещит по швам. И дело не только в Одиссее, подобных примеров можно найти, просто открыв краткий пересказ мифов и легенд Древней Греции под авторством А.Н. Куна.
Но, это только на первый взгляд. Если расширить существующую концепцию и принять во внимание, что события описание в «Илиаде» и «Одиссее», были очень давно, то можно предположить, что с тех пор многое изменилось. К примеру, один герой вполне мог бы пользоваться покровительством нескольких богов.
Хотя и здесь не все так просто. Почему Одиссею покровительствовали два бога другие обходились одним? Может дело все-таки в родственных связях? Не зря же многих героев называют сыновьями или внуками богов, что интересно - это в основном цари, всякие басилеи, ванакты, правители на своем месте.  С точки зрения реальности – это не удивительно, цари и царьки  хотели придать легитимность своему правлению, приписав себе божественные корни, но если смотреть с точки зрения концепции игры, то тут все немного сложнее.
Если покровительство богов во времена героев было не в форме талисманов, а прямого вмешательства? Если боги давали свои силы не случайному человеку, который нашел талисман, а тому, который понравится их левой пятке? А может герои пользовались покровительством с рождения?
Все эти вопросы легко решаемы, если взять за основную теорию следующий тезис: в Древней Греции Боги давали свои силы любому понравившемуся им человеку. Этими силами герой мог пользоваться в течение всей своей жизни, а часть из них передавалась по наследству их детям и внукам.
И теперь все становится на свои места. Во всяком случае, с нашим примеров про Одиссея. Его дед по материнской линии – Автолик, согласно мифам был сыном Гермеса (читаем: был хранителем Гермеса), сила бога по наследству перешла дочери Автолика и матери Одиссея, которая в свою очередь переделала небольшую часть техник бога своему сыну. Согласно некоторым источникам Лаэрт – был сыном Арексия, который был сыном (хранителем) самого Зевса. Вот и получается, что нашему удачливому герою досталось сразу два покровителя, чьими техниками он мог пользоваться, а для полного счастья Одиссей приглянулся Афине, которая одарила своего любимчика еще большей силой. Вот теперь история Одиссея вписывается в каноны игры. Он пользовался техниками Гермеса, когда завоевал Трою, обхитрил циклопа и послушал песни сирен, без вреда для себя, и пользовался техниками Зевса, когда прослыл сильным и отважным мужем и в одиночку убил около 120 с лишнем мужей Пенелопы, и, конечно же, он пользовался техниками Афины, которая дала ему мудрость, что помогло ему, прославится среди героев самым умным и мудрым среди людей.
Но возникает вопрос: почему Боги отказались от такой системы покровительства и пришли к той, что мы видим на игре?

ЗЫ: среди многочисленных определений слова «герой» встречается вот такое: Герой – это тот кто выполняет на земле волю богов. Чем не описание Хранителей?

Отредактировано Damon Georgiadis (14.01.2012 22:18:22)

+1

3

Damon Georgiadis написал(а):

Но возникает вопрос: почему Боги отказались от такой системы покровительства и пришли к той, что мы видим на игре?

моё ИМХО - всё дело в религиозных верованиях и прошедшем времени. Как известно, боги, которых забывают, засыпают - это же случилось и с древнегреческими богами, когда пришло христианство, правда спали они вполглаза, поскольку ещё существовали хранители, но как раз в связи с этим сном и изменившимся миром сами боги уже не могли выбирать себе сами смертных и положились на волю случая - а фаталистами они были ещё теми, это из мифов подчерпнуть можно. А когда о богах всё же вспомнили в эпоху Реннесанса, они решили не менять существующий порядок

+2

4

Damon Georgiadis, этой темой ты взломал мне мозг.))

Damon Georgiadis написал(а):

Но возникает вопрос: почему Боги отказались от такой системы покровительства и пришли к той, что мы видим на игре?

Ответ чисто с точки зрения игры и моей весьма скудной логики:

Система стала непрактичной. Боги когда-то могли покровительствовать целой куче людей одновременно (ибо как и пятка чесалась часто, и плодились олимпийцы обильно). Каждый мини-раунд Олимпийских Игр - это стандартная боёвка 1х1. И вот в финал та-дам! выходят несколько Хранителей-любимчиков Гермеса. Несчастному что, теперь зад на британский флаг рвать? Да и для богов уже азарта никакого. Если сравнивать с шахматами, то это всё равно, что разыгрывать партию в одиночку за чёрных, и за белых. Т.е, либо загонять в тупик самого себя, либо выбирать сторону, которая понравилась тебе больше и мухлевать под неё, что тоже, в общем-то, не шибко интересно. Это раз.
Опять же, непрактичность системы в покровительстве нескольких богов одному Хранителю. Возьмём за пример всё того же Одиссея с его Афиной и Гермесом. Одиссей в финале, ура! А кто из двоих богов сделал больше для того, чтобы он победил? (не знаю, мне почему-то кажется, что им тоже интересно не только смертных попинать, но и лавры получить в одно рыло).  Начинается спор, а Хранитель выступает в виде яблочка раздора. В итоге интрижки и войнушка между богами, где так и не выяснится, кто был круче, а с дальнейшей судьбой Хранителя всё предельно ясно - его хоронят в закрытом гробу, если находят, что хоронить. Это два.
И снова непрактичность системы. Раньше как было? Устроишь смертному судьбу, а благодарный смертный пойдёт, и какую-нибудь скотинку тебе завалит, или храм отгрохает... Нет, ну бывали случаи, когда боги прямо тыкали пальцем в то, чего хотели, но раз на раз не приходился. А теперь что? Захотел смертный храм отгрохать, а ему в морду тыкают: "У тебя бумаги на эту землю есть? Нет? Ну и вали-ка отсюда, и штраф заплати". Захотел заколоть в честь бога стадо быков, а нифига, за них нужно давать деньги, и немалые деньги. Уже немного не те времена, когда можно было у кого-нибудь угнать его собственность или просто сказать случайному пастуху: "Хэй! Мне тут Афина помогла, давай-ка порежем в её честь весь твой рогатый скот", а тебе в ответ: "Хэй, ну нифига себе, круто! Мне не жалко и давай ещё помолимся ей вместе". Боги тупо установили посильный для стандартного человека тариф и не парятся. Что отдал, то и получил; за сильную технику рандомная жертва (травяной сбор, например), просто не прокатит. Это раньше были гарантии, что тебе в любом случае принесут действительно достойную жертву, теперь - просто торговые отношения и всем хорошо. Это три.
Непрактичность системы (если кто-то дочитал до этого момента, его уже наверняка задолбало это словосочетание). Если припомнить, то боги покровительствовали в основном тем, кто либо являлся им родственникам, либо имел голубую кровищу, либо был способен почти голыми руками завалить монстрика. Кровь за пару тысяч лет слегка пожижела, а людишки - похирели. Им - и халявное покровительство, когда ещё и поболтать к смертному заскочишь, и щитом своим прикроешь, если надо, и с другими богами за него подерёшься? Да больно много чести! Боги - твари надменные, с кем угодно яшкаться не будут. Это четыре.
А какого ж фига боги с людьми больше... не того? Ну, возьмём "Золотой дождь" Зевса. Да метеорологи ж взвоют просто! Бешенного быка с бабой на спине постараются пристрелить. Ну, а мальчика, который с рождения способен задушить пару-тройку анаконд, втихую сплавят на опыты - цивилизация ведь. Это пять. 
С какой радости именно Олимпийские Игры, а не поход за Золотым Руном или не разрушение Трои? Да потому что Олимпийские Игры - это откровенная, пусть и захватывающая лажа - сильным мира на сиё чихать. А вот пойди Хранители компашкой завоёвывать Америку, ммм-м... В общем, не в обиду Аресу, но атомная бомба по сравнению с ним смотрится в выигрыше. Война - и нет нашего шарика, как такового. У богов в древности были более глобальные цели (оставалось, где развернуться) и там да, там героям нужна была помощь ото всех и сразу. Но на Игры и одного Покровителя с головой хватит. Это шесть.
И снова Олимпийские Игры. Это масштабное действие, чем больше Хранителей - тем оно круче, чем разнообразнее техники - тем зрелищнее. Для разнообразия техник нужны разные Покровители, а не куча Покровителей на одну единицу. Бой "силовика" и того, кто воздействует на психику немного интереснее, чем бой людей с примерно одинаковыми способностями, и он хотя бы не затягивается на пару десятков лет, да ещё и с вовлечением кучи лишнего народа (герой против героя обычно равно войне). Максимум удовольствия с минимумом жертв и небольшой затратой времени. Это семь.

А вообще всё сводится к тому, что так тупо удобнее. xD

+1

5

Jacques-Yves Renaud написал(а):

Как известно, боги, которых забывают, засыпают

Откуда это известно? (я просто не в курсе)
Если взять это утверждения за теорию, то тогда найдется масса дырок. К примеру: как Боги выживали, когда не было людей. Ведь согласно мифам, на которые мы опираемся, именно боги создали людей, а не наоборот. Как известно, нет людей - нет веры.
Но, как платформа для дальнейших размышлений, теория очень даже хороша, и она уже много раз обыграна вхуд.произведениях. Но я бы переосмыслили твою теорию на другой лад:
Если богам действительно нужна вера людей, то можно предположить, то что существует конкуренция между другими пантеонами или какой-либо формы монотеизма. Можно провести параллель между конкурирующими фирмами сотовой связи, которые все время понижает цену за услуги, что бы привлечь клиентов, в конце-концов одна  из них должна разорится, а другая остаться и стать монополистом в своем ценовом диапазоне. 
Если следовать этому утверждению, то сложится понятная картина: в какой-то момент греческий пантеон потерял некоторую часть своего влияния и им пришлось прибегнуть к менее силозатратным методам.
Вот в таком прочтении я с твоей теории согласен, пусть она даже менее романтичная, но зато легче поддается анализу.

Свернутый текст

Назовем этот бред - "теория божественной геополитики". чертова сессия

Скоро будет еще один пост в ответ на вторую предложную теорию, если интересно далеко не уходите.

0

6

Damon Georgiadis написал(а):

Откуда это известно? (я просто не в курсе)

исходя из всё тех же многочисленных худ произведений

Damon Georgiadis написал(а):

Если взять это утверждения за теорию, то тогда найдется масса дырок. К примеру: как Боги выживали, когда не было людей. Ведь согласно мифам, на которые мы опираемся, именно боги создали людей, а не наоборот. Как известно, нет людей - нет веры.

тут несколько иная система - а кто сказал, что именно эти боги создали людей? Если вспомнить ИПО - историю первобытного общества - то люди появились миллион лет назад, если не больше. Боги же сами появились позже - по крайней мере у древних людей, если верить исследованиям, были верования именно в абстрактное, но не конкретное. Конкретные религиозные верования появились гораздо позже, когда люди научились слагать легенды и передавать их из поколение в поколение. Так что если взять этот факт за основу, то вполне может такое случиться, что первые боги, которые и создали людей, потом пали под давлением тех, кто пришёл за ними и в чью честь строились храмы и приносились жертвы, ибо вера позволяла им быть сильнее предшественников - а как известно - историю пишут победители - вот они и присвоили себе заслуги своих предшественников

Damon Georgiadis написал(а):

Если богам действительно нужна вера людей, то можно предположить, то что существует конкуренция между другими пантеонами или какой-либо формы монотеизма.

у этого тоже может быть объяснение - вполне может такое статься, что у всех народов на самом деле вера единая, ведь если провести аналогии, то языческие боги в основном отвечали за одно и то же во всех религиях - конечно с некоторыми особенностями. Да что далеко ходить - Коран писался с Библии, а значит Бог и Аллах - практически одно и то же, только культы у них несколько разные - так что такое же может быть со всеми религиями - как бродячие сюжеты сказок и мифов

Damon Georgiadis написал(а):

в какой-то момент греческий пантеон потерял некоторую часть своего влияния и им пришлось прибегнуть к менее силозатратным методам.

даже понятно, в какой период - после распространения христианства и падения язычества)

0


Вы здесь » Под небом Олимпа: Апокалипсис » Елисейские поля » Древнегреческие мифы и наша матчасть


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно