Мне кажется вот это самые правильные слова. Я вообще считаю, что люди довольно узко рассматривают такие понятия как канон и не канон. Потому что например: вот дочитал я Поттера и меня зацепил эпилог и это "19 лет спустя". После чего я страсть хочу поиграть Скорпиусом Малфоем. И вот получается что по книге это канон, его же тётушка Ро прописала, как сына  Драко и Астории, а значит это уже не моя фантазия. НО! Про него ничего не известно ни характер, ни биография, ни внешность. Всё это я придумываю сам, по средством своей фантазии и что выходит персонаж вроде как не канон.
Или вот взять наш Олимп, мир авторский  и казалось бы откуда каноны? Но я всё же считаю что они у нас есть и каноны у нас выделяются расами. Потому что вот прописаны в нужных персонажи всё равно приобретая "хозяина" становятся не канонами, обретая свою историю и свои характер. А вот расы изменить нельзя. Ну согласитесь что дриада не может быть лесорубом (я тут утрирую конечно, но что бы было ясно), или например Хранитель не может поговорить со своим покровителем аля "подкинь-ка мне новую технику". Не канонами у нас могут быть разве что боги, потому что такой расы в игре нет.Так что возвращаясь к началу повторюсь что каноничность это ограничения. И все мы можем считать себя как канонами так и не канонами, смотря с какой стороны смотреть.